厦门职业讨债人的行动讨债时东西抵押犯法
2019/10/23 8:56:33 点击：
事情源于2002年8月10日，郭子彬借给周×生，周×财兄弟现金135万元，可快两年过去，虽无数次催讨，但周氏兄弟次次承诺还钱次次放空炮，郭子彬还欠别人30多万元，讨债的天天上门，今年6月17日，他将唯一的房子作抵押从银行贷出15万元，10万元还给别人，留下5万用于讨债，他说，有“职业讨债人”上门招揽生意，表示“不惜一切手段”帮他讨债，事成后按讨回款项的20%作为报酬，他左右为难，对付“老赖”，到底是该到法院起诉，还是该请“职业讨债人”摆平呢。
“民间讨债”其实由来已久，要说“中国民间讨债上海要账公司第一人”，当属山东淄博市民李秋忠，当年李秋忠创办“万帮讨债公司”，到全国各地帮人讨债，平日，他们身着讨债服，骑摩托车，车前小红旗上印着“万帮讨债”和电话传呼，他们采取软磨硬泡派人盯梢，敲锣打鼓哭爹喊娘，赖着不走让你出丑等手段，以赖治赖，帮人讨回了很多陈年旧债，轰动一时，此后，全国各地冒出不少讨债组织，有人甚至呼吁建立全国性“讨债联盟”。
由于先期“讨债公司”恐吓，绑架，扣押人质，扰乱秩序等事件频繁发生，严重影响社会稳定，2000年6月15日，国家经贸委，公安部，国家工商局联合发文，上海收账公司取缔各类“讨债公司”，禁止非法的民间讨债。
一时间，各地“讨债公司”树倒猢狲散，“民间讨债”也转入半地下状态，“讨债公司”开始演变成个体行动的“职业讨债人”。
民间讨债屡禁不止，一定程度上反衬出法律的尴尬，有些企业债权人就曾表示，走司法程序太繁琐，要支付不菲的诉讼费用，还要承担败诉风险，尤其是执行难的现状，往往赢了官司输了钱，可见，执行难的确给“民间讨债”提供了生存空间，有数据表明：在我国通过法院强制执行从而实现债权的案件还不到总数的30%。
武汉市委党校法学部涂克明教授认为，虽然《刑上海收债公司法》中有拒不履行生效裁判罪，但遗憾的是，受该罪名指控的债务人少而又少，无怪乎一些“老赖”有恃无恐，当国家机关不能切实保护债权人利益时，债权人退而寻求秩序外的自力救济有其现实的合理性，此外，讨债的高额利润也是导致“民间讨债”久禁不止的原因，据悉，“职业讨债人”一般视债务难易程度，按实际讨回款项的10%—30%作为标准取酬。
2010年，王某拖欠刘某的雇车费和刘某女婿吴某的厨师费用共计3000元，刘某多次找王某讨要，但王某不是躲避，就是不还钱，2013年的一天，刘某和女婿吴某又到王某家讨债上海讨债公司，却没有见到王某，二人看见王某家院里放着一辆四轮车的车头，并连着一台玉米脱粒机，便打算把四轮车的车头拉回家抵账，在拆卸玉米脱粒机的过程中，刘某的手指受伤，之后他打电话找来朋友张某，开车送其去当地医院治疗，在医院处置完伤口后，3人将四轮车的车头拖拽到刘某的住处，案发后，3人主动向公安机关投案，同时把车头还给了王某，经鉴定，四轮车的车头价值6140元。
法院审理此案认为，刘某，吴某，张某构成盗窃罪，判处刘某罚金1万元，判处吴某，张某分别罚金5000元。
刘某，吴某，张某为追索欠款，明知四上海收数公司轮车的车头是王某所有的物品，未经所有人同意且在所有人及管理人均不知晓的情况下拿走，属于秘密窃取行为，其主观上具有非法占有的目的，所窃取物品数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应追究刑事责任，三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，被告人刘某在案件的实施中，起到提议及组织的作用，系主犯，被告人吴某，张某起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，鉴于三被告人主动投案并如实供述罪行系自首，以及将赃物退还，未给被害人造成损失并已取得被害人的谅解，结合本案的事实，性质，情节，遂对三被告人作出酌情从轻处罚。
“民间讨债”其实由来已久，要说“中国民间讨债上海要账公司第一人”，当属山东淄博市民李秋忠，当年李秋忠创办“万帮讨债公司”，到全国各地帮人讨债，平日，他们身着讨债服，骑摩托车，车前小红旗上印着“万帮讨债”和电话传呼，他们采取软磨硬泡派人盯梢，敲锣打鼓哭爹喊娘，赖着不走让你出丑等手段，以赖治赖，帮人讨回了很多陈年旧债，轰动一时，此后，全国各地冒出不少讨债组织，有人甚至呼吁建立全国性“讨债联盟”。
由于先期“讨债公司”恐吓，绑架，扣押人质，扰乱秩序等事件频繁发生，严重影响社会稳定，2000年6月15日，国家经贸委，公安部，国家工商局联合发文，上海收账公司取缔各类“讨债公司”，禁止非法的民间讨债。
一时间，各地“讨债公司”树倒猢狲散，“民间讨债”也转入半地下状态，“讨债公司”开始演变成个体行动的“职业讨债人”。
民间讨债屡禁不止，一定程度上反衬出法律的尴尬，有些企业债权人就曾表示，走司法程序太繁琐，要支付不菲的诉讼费用，还要承担败诉风险，尤其是执行难的现状，往往赢了官司输了钱，可见，执行难的确给“民间讨债”提供了生存空间，有数据表明：在我国通过法院强制执行从而实现债权的案件还不到总数的30%。
武汉市委党校法学部涂克明教授认为，虽然《刑上海收债公司法》中有拒不履行生效裁判罪，但遗憾的是，受该罪名指控的债务人少而又少，无怪乎一些“老赖”有恃无恐，当国家机关不能切实保护债权人利益时，债权人退而寻求秩序外的自力救济有其现实的合理性，此外，讨债的高额利润也是导致“民间讨债”久禁不止的原因，据悉，“职业讨债人”一般视债务难易程度，按实际讨回款项的10%—30%作为标准取酬。
2010年，王某拖欠刘某的雇车费和刘某女婿吴某的厨师费用共计3000元，刘某多次找王某讨要，但王某不是躲避，就是不还钱，2013年的一天，刘某和女婿吴某又到王某家讨债上海讨债公司，却没有见到王某，二人看见王某家院里放着一辆四轮车的车头，并连着一台玉米脱粒机，便打算把四轮车的车头拉回家抵账，在拆卸玉米脱粒机的过程中，刘某的手指受伤，之后他打电话找来朋友张某，开车送其去当地医院治疗，在医院处置完伤口后，3人将四轮车的车头拖拽到刘某的住处，案发后，3人主动向公安机关投案，同时把车头还给了王某，经鉴定，四轮车的车头价值6140元。
法院审理此案认为，刘某，吴某，张某构成盗窃罪，判处刘某罚金1万元，判处吴某，张某分别罚金5000元。
刘某，吴某，张某为追索欠款，明知四上海收数公司轮车的车头是王某所有的物品，未经所有人同意且在所有人及管理人均不知晓的情况下拿走，属于秘密窃取行为，其主观上具有非法占有的目的，所窃取物品数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应追究刑事责任，三被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，其中，被告人刘某在案件的实施中，起到提议及组织的作用，系主犯，被告人吴某，张某起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，鉴于三被告人主动投案并如实供述罪行系自首，以及将赃物退还，未给被害人造成损失并已取得被害人的谅解，结合本案的事实，性质，情节，遂对三被告人作出酌情从轻处罚。
- 上一篇：厦门要账公司讨债也有经济效益 2019/10/24
- 下一篇： 我们认为厦门催款夏清账人员在催款过程中公关原则 2019/10/22
